Nouvelle devise de Hollande...

Décidément, Hollande ne nous aura rien épargné. Comme s'il n'avait déjà pas été assez ridicule comme ça aux yeux du monde entier, avec son incompétence encyclopédique, ses lapsus grotesques, son élocution hésitante, sa géographie approximative, ses pantalons en tire-bouchon, ses manches de chemises dissymétriques, ses cravates de travers, il faut encore qu'il nous expose l'image du crétin vaudevillesque qui sort de l'Elysée par une porte dérobée pour s'engouffrer masqué dans l'immeuble d'une gourgandine assez jeune pour être sa fille et y passer la nuit.

Il n'y a pas à dire, le « président normal » se pose un peu là !

On pourrait évidemment pouffer de cette nouvelle anecdote si la situation économique du pays n'était pas si inquiétante, si la situation sociale n'était pas si tragique, si la liberté d'expression était encore une réalité, si la démocratie n'en finissait plus d'agoniser sous les coups d'un gouvernement en état de panique totale et du lobby sioniste qui lui sert de béquille.

Alors, certes, il faut se hâter d'en rire de peur d'avoir à en pleurer, mais cette dernière péripétie soulève quand même beaucoup de questions et de réflexions.

Par exemple, Saucisson-Pinard est étonné qu'aucun média ne se soit interrogé sur le statut de l'appartement abritant les ébats de pépère et de sa pétasse. Appartement loué ou en pleine propriété ? Et surtout par qui est-il financé? Par elle, par lui à titre personnel ou par l'Etat, donc par nos impôts ? A l'heure où tant de politiques, y compris dans l'opposition, et la plupart des médias, détournent pudiquement les yeux en baragouinant « ceci ne nous regarde pas, c'est du domaine de la vie privée », la question est pourtant de première importance. Car si en plus de financer le bureau, le staff et les activités supposées de sa maîtresse à l'Elysée - femme encore mariée et qui porte d'ailleurs encore le nom de son mari- le contribuable apprend qu'il paie aussi les coucheries accessoires de son président normal, il serait en droit de se dire que ce dernier commence sérieusement à les lui « hacher menu »...

Et puis cet argument de la séparation entre vie privée et vie publique que le politiquement correct nous assène systématiquement devient fatigant. Il est recevable pour une personnalité du show business, par exemple, qui après tout, ne fait que livrer une prestation. Un acteur joue un rôle, et une fois la caméra éteinte ou le rideau tombé, il redevient un citoyen ordinaire avec une vie privée comme n'importe qui d'autre, comme le plombier-zingueur qui rentre chez lui une fois sa réparation de tuyau bouché effectuée.

Quand il s'agit d'un homme politique élu, c'est-à-dire choisi pour ses qualités intrinsèques et son programme, il n'y a plus de vie privée qui tienne. Car les aspects de cette vie intime en disent forcément beaucoup sur ces qualités personnelles à l'aune desquelles le politique sera choisi, ou écarté, par le citoyen. Quand une personne se vend auprès de vous pour ses qualités personnelles, elle doit accepter que vous puissiez juger si le contenu justifie les prétentions de l'emballage.

Si on refuse ce principe de transparence, pourquoi alors limiter la sphère de la vie privée à la dimension sentimentale (ou dit plus crûment, aux galipettes) du candidat aux suffrages ? Après tout, l'aspect économique est aussi du domaine de la vie privée. Et Cahuzac aurait alors été susceptible de dire : «  hé, mes déclarations fiscales, c'est ma vie privée ! Je fais ce que je veux de mon pognon, c'est ma vie privée !  Pas touche, la Presse ! »

Cela étant, on peut tout à fait se dire à titre personnel complètement indifférent à cet aspect de la vie du candidat pour lequel on est appelé à se prononcer, mais pour autant, accepter qu'il en aille autrement pour d'autres. Cela peut revêtir une certaine importance pour certains électeurs de savoir si le candidat proposé est un détraqué, ou un obsédé sexuel, un pédophile, ou un abstinent monastique. Ce « sacrifice » de l'intimité personnelle devrait donner tout son sens à la politique quand on comprend que le service au citoyen est un sacerdoce. Si on refuse ce sacrifice, on peut très bien faire autre chose que de la politique...

Il est symptomatique de constater la belle unanimité des politiques de tous bords, sur le principe bien franco-français de la conservation d'une frontière entre les médias et leur vie privée d'homme ou de femme publics. C'est dire la sérénité très relative de notre personnel politique...!

Il est vraiment temps d'y donner un grand coup de balai, voire de Karsher, lors des prochaines élections. Saucisson-Pinard aura l'occasion prochainement de rappeler les prestations, déclarations et pignouferies des candidats aux prochaines élections municipales, tant de l'UMP que de la gauche afin que les électeurs sachent plus précisément à qui ils ont affaire avant de leur confier la gestion de leur ville.

Quant aux réflexions que ce nouvel épisode de cette présidence clownesque peut déclencher, on remarque que les médias ont bien failli demeurer dans le travers des petites cachoteries qui les avaient conduits à « oublier » de signaler que le Miteux avait une bâtarde élevé aux bons soins de la République. Il a fallu qu'un magazine people brise l'omerta, pour éviter que les frasques hollandesques ne restent qu'un sujet de plaisanteries dans les dîners bobos parisiens, entre initiés « introduits ».

Dans le traitement, enfin public, de cette information, les médias n'ont quand même pas évité de nous sortir des gags inouïs. Un intervenant journaliste invité dans un de ces «débats» dont les radios périphériques sont friandes (qui consistent à « confronter » des avis parfaitement concordants parce que fidèles au dogme du politiquement correct), a affirmé sans rire que l'affaire Closer permettait à Hollande d'endosser l'habit présidentiel (sic), et que ça le rapprochait ainsi de Mitterrand, la référence suprême...

Tant qu'à faire, si la dimension présidentielle s'acquérait aussi facilement, il aurait mieux fait de se promener dans un uniforme de général de brigade...

Bien sûr, l'aspect sécurité du président a été maintes fois évoqué. Il ne manquerait plus que Hollande soit retrouvé un beau jour, ou plutôt une nuit, avec une balle dans la tête et le pantalon sur les chevilles... Ca ferait bien rire, et puis franchement, serait-ce vraiment un drame pour le pays...?

D'autres réflexions seront de mise quand notre guignol aura à expliquer ce qu'il compte faire de la « première petite copine de France » (comme les Américains ont baptisé Trierweiler), encombrée de ses cornes. On a hâte de voir la suite. To be continued, comme on dit outre-atlantique ...