ND de Paris: AC-CI-DEN-TEL qu'on vous dit!!!

A la télévision espagnole, ce lundi soir: tweet rapidement supprimé...

C'est accidentel. Voilà la belle unanimité médiatique dès le début de la couverture de l'incendie de Notre-Dame de Paris. On ne sait encore rien, bien évidemment, puisque les pompiers en sont à lutter contre les flammes, mais, « c'est accidentel, c'est sûr ! ».

Bon.

La date de cet « accident », entre les Rameaux et Pâques, fêtes éminemment catholiques, est pour le moins... opportune, dirons-nous ?

Mais c'est forcément accidentel.

Cet incendie de Notre-Dame intervient un mois après celui, bien avéré criminel, de l'église St Sulpice à Paris, mais il y a urgence à déclarer son origine certainement accidentelle...

Gaztamère lui-même vient de reconnaître qu'il y a une vague de profanations d'églises catholiques en France au rythme de trois chaque jour en moyenne, mais cet incendie du symbole même de la Culture Chrétienne de la France est forcément accidentel, le doute n'est même pas envisageable.

D'ailleurs, Notre-Dame était en travaux, et les accidents pendant des travaux, c'est fréquent. Enfin... ça arrive, n'est-ce pas ? Oui, ça arrive.

Le départ de feu est supposé se passer un peu après 18 heures, c'est-à-dire quand le chantier de la journée est achevé, mais quand il n'est pas encore incongru de trouver des personnes circulant dans les parties non ouvertes au public de la cathédrale. 

Mais de là à évoquer une cause qui ne soit pas du registre de l'accident, il y a un abîme, n'est-ce-pas ? L'abîme qui sépare les vils complotistes de l'analyse objective et dépassionnée qui est ordinairement de mise chez nos journalistes dès lors qu'il s'agit d'affaires concernant l'Eglise, les curés, les Chrétiens d'une façon générale. Donc ? Donc, c'est un accident.

S'il y a une concentration d'étrangers non chrétiens, voire carrément muzz, dans un secteur économique - après Pôle Emploi bien sûr- c'est bien le BTP. Donc on peut imaginer que les équipes circulant et travaillant sur le chantier de Notre-Dame de Paris n'échappent pas à la règle. Mais on se doit de se hâter d'affirmer que cet incendie est accidentel quand on le décrit dès les premières minutes sur les plateaux de télévision ou dans les stations de radio...

D'ailleurs, une enquête pour « destruction involontaire par incendie » est ouverte. « Involontaire », on vous dit ! La conclusion de l'enquête est déjà contenue dans son intitulé. Exactement comme dans l'enquête sur le suicide de la femme découpée en morceaux...

Le Point dans ses tweets enfonce le clou. « Ce que l'on sait de l'incendie de Notre-Dame de Paris. Il serait d'origine accidentelle et s'est propagé extrêmement vite. »

Les pompiers sont à l'oeuvre, le feu fait rage, il n'y a donc pas le moindre embryon d'amorce de début de commencement d'enquête possible, mais le journaliste du Point affirme que l'origine du feu est accidentelle. Qui lui a dit ? Sur quelle preuve? Pourquoi se hâte-t-il de relayer cette information ? Et le fait que l'incendie se soit « propagé extrêmement vite » ne l'interpelle pas plus que ça ? Pas très curieux, le journaliste !

Et puis, LCI annonce qu'il y aurait eu deux départs de feu, à des points opposés de la cathédrale. Hum... Gênant.

LCI se distingue aussi par l'intervention d'une journalope, Le Châtelier, qui déclare le plus sérieusement du monde que « Notre-Dame n'est pas un lieu religieux mais les Catholiques continuent de se l'approprier ! ». Fallait oser... Sans doute pour apporter une note d'humour dans le récit de cette tragédie ?

Et puis, à la télé espagnole, on diffuse une vidéo montrant un individu « au costume étrange » circulant sur une coursive de la tour sud de la cathédrale, alors même que les pompiers juchés sur leur immenses échelles arrosent le bâtiment. Montage ? En tous cas, le tweet diffusant cet extrait a été rapidement supprimé...

Toujours sur Twitter : des centaines de tweets émanant de noms et pseudos aux consonances mahométanes se réjouissent de la catastrophe. Le « vivrensemble » se présente sous son meilleur jour...

Alors quelques questions simples se posent :

• A la lumière de tous ces faits, y avait-il vraiment urgence à affirmer comme acquise l'origine accidentelle de cet incendie ?
• Est-ce qu'un vrai travail professionnel de journalisme n'aurait pas dû, par simple précaution, et à ce stade de l'affaire, n'écarter aucune hypothèse ?
• Cet empressement à ignorer la possibilité d'un acte terroriste musulman n'est-il pas lui-même suspect ?

Mais arrêtons-là les supputations. Après tout, si Saucisson-Pinard avance qu'il est trop tôt pour assurer que la cause de l'incendie est accidentelle, il faut qu'il reconnaisse qu'il est au moins aussi prématuré d'assurer qu'il s'agit d'un acte criminel !

Donc, à cette heure, posons pour principe, qu' « on » ne sait pas.

Saucisson-Pinard est par conséquent libre, à ce stade, d'imaginer un roman. Un roman de pure fiction, entendons-nous bien !

Ce roman raconterait l'histoire d'un attentat islamiste par le feu visant un monument symbolique de la Chrétienté. Le Sacré-Coeur ? Pas mal ! Oh, encore mieux : Notre-Dame de Paris par exemple.

Et de préférence, lors d'une fête chrétienne. Tiens, aux alentours de Pâques, pourquoi pas ?

Le ou les terroristes devraient avoir accès à la partie la plus vulnérable du bâtiment, c'est-à-dire, à la toiture où se trouve un enchevêtrement de poutres de bois très secs (la "forêt"), le reste étant constitué de pierres, donc plus résistant au feu. Le chantier de rénovation ouvert dans cet édifice est l'occasion rêvée pour y avoir accès. Bien évidemment, en temps ordinaires, cet accès est interdit. Mieux qu'interdit, il est sous étroite surveillance. Quasiment impossible.

Alors qu'un chantier ouvert où la circulation de nombreux ouvriers de toutes origines exotiques n'étonnera personne, semble bien être une opportunité à saisir !

Donc le feu est allumé. Pas pendant les heures de travail: trop de témoins potentiels bien sûr. Et un départ de feu pourrait être rapidement maîtrisé par les personnes présentes. Non, plutôt à l'heure où tous les ouvriers commencent à ranger les outils avant de débaucher. Mais pas trop tard non plus, pour que la présence d'un ou plusieurs ouvriers basanés déambulant au milieu des poutres ne paraissent pas suspecte. Au mieux, zélée.

Et le feu est allumé à deux endroits différents pour ne laisser aucune place au hasard.

La presse parle évidemment d'accident.

Des semaines plus tard, l'enquête révèle que les causes de l'incendie ne sont pas accidentelles.

Que les départs de feu sont intentionnels.

L'enquête avance : deux ou trois hommes sont arrêtés. La Presse en parle : « Ce matin, trois ouvriers français du chantier de rénovation de Notre-Dame de Paris ont été interpellés. Guillaume Marchand, Louis Dupont et François Pellerin* ont été déférés devant la Justice. *les noms ont été changés pour préserver l'anonymat des personnes concernées. »

Puis on apprend que les suspects sont finalement « d'origine maghrébine, mais nés en France ».

Dans les jours qui suivent, les médias reconnaissent que l'un d'entre eux est « connu des services de police, fiché S », qu'un autre est dépourvu de titre de séjour. Qu'ils se prénomment Mohamed, Karim et Aziz.

« Leur motivation reste floue à l'heure qu'il est. L'intention terroriste n'est pas établie ».

Et puis finalement, « ce sont des déséquilibrés ».

Et surtout, surtout: "Pas d'amalgame!"

Fin de l'histoire.

Bonne trame de roman de fiction, non ?