M6, pubs et montée des eaux...

... et ils seront submergés sous les eaux!!!

Saucisson-Pinard, qui ne regarde quasiment plus la télé depuis un certain temps déjà, a, l'autre jour, par inadvertance, appuyé sur la touche 6 de sa télécommande.

Et là, il faut le reconnaître, Saucisson-Pinard a eu une chance incroyable : Il est tombé directement sur un programme. Oui, vous avez bien lu : directement sur un programme !

Pas sur dix minutes de publicité, suivie par la promotion d'un programme futur de la chaîne, elle-même suivie d'une nouvelle coupure pub, puis par une Météo simplette et sans intérêt, puis par une nouvelle coupure pub, précédant un clip bidon sponsorisé par une marque de grande surface de bricolage, façon « y a qu'à » qui vous explique en 60 secondes comment refaire entièrement votre salle de bains, suivi d'une nouvelle annonce d'un autre programme à venir, et enfin suivi, après le jingle annonçant la fin des pubs, d'une annonce «le programme que vous allez voir vous est proposé par la marque Tartampion » et encore « Suivez votre émission Machin-Truc avec la marque Machin-Chouette » avant de diffuser, enfin, l'émission attendue.

Non, Saucisson-Pinard n'est tombé sur rien de ce mille-feuilles de spots publicitaires, en allumant son poste. On vous le dit : un vrai coup de chance !

Ce mille-feuilles de pubs représente un vrai bras d'honneur que fait la chaîne M6 (et pas qu'elle...) à la réglementation officielle qui veut qu'une coupure publicitaire entre deux émissions n'excède pas 10 minutes. Ce bras d'honneur s'adresse, par la même occasion, au CSA qui regarde ailleurs, plus soucieuse de veiller à ce que les médias respectent à la lettre le politiquement correct, et de dénoncer, voire sanctionner, tout « dérapage ».

Puisqu'on évoque l'abrutissement publicitaire mené par M6 (mais la plupart des autres chaînes ne sont pas en reste), Saucisson-Pinard remarque au passage que notre gouvernement éclairé veut répondre à la concurrence des plate-formes de visionnage de films en ligne comme Netflix ou Amazon, en recréant une sorte d'ORTF, cette ORTF que les « progressistes » de gauche de 68 avaient tant vilipendé jusqu'à obtenir son éclatement en 1974. Aujourd'hui, ils veulent la recréer. Comprenne qui pourra. Et, entre autres réformes envisagées, ce nouveau groupe de télévision d'Etat permettra, pour les films et émissions de plus de 90 minutes (c'est-à-dire pour tous les films...), trois coupures publicitaires au lieu de deux actuellement ! Et ceci, Saucisson-Pinard le rappelle, pour contrer la concurrence de Netflix qui permet de voir un film, à la demande, et sans aucune coupure publicitaire : nous avons vraiment des génies au gouvernement...

Bref, Saucisson-Pinard voit directement s'afficher sur son écran une émission de pure création de M6, en l'occurrence, une émission d' « information », le Journal du soir. Et il n'est pas déçu.

Premier sujet : le brave commentateur-journaliste relate tel quel le dernier rapport du GIEC sur le réchauffement climatique et, cette fois-ci, plus particulièrement, une de ses conséquences cataclysmiques : la montée des eaux qui va submerger les terres. Imaginez : peut-être jusqu'à 1M10 d'ici... l'an 2100 !! Bon, c'est vrai qu'en 2100, les Philippulus du GIEC (voir illustration) ne seront plus là pour qu'on leur mette le nez dans le caca de leur prédiction. C'est plutôt malin.

Et ce rapport est relayé tel quel par notre brave journaleux, sans aucun esprit critique, comme si la parole du GIEC était parole d'évangile, comme si le GIEC n'était pas une organisation para-politique à la disposition du pouvoir oligarchique, et accessoirement des lobbies pro-nucléaires, qui bénéficient - quelle ironie!- de l'appui des groupes écolos, parfaits idiots utiles dans cette affaire. Comme si le GIEC n'avait pas cessé de se tromper et de tromper son monde avec des études falsifiées depuis plus de trente ans...

« Pensez donc, braves gens, les mers et océans vont déborder à cause de la fonte de la banquise découlant du réchauffement climatique et... »

Hep hep hep ! Depuis quand la banquise qui fond ferait-elle monter le niveau des eaux ? La banquise n'est jamais qu'un immense glaçon. Et comme tout glaçon, il flotte sur l'eau, avec 90% de son volume immergés, et 10% émergés. L'eau voit, en gelant, son volume augmenter de 10%. Prenons pour simplifier les calculs, l'exemple d'un glaçon qui fait 100 de volume total, peu importe l'unité, cm3 ou milliards de mètres-cubes, le calcul reste le même. La partie émergée du glaçon va donc, en fondant, apporter 90% de son volume sous forme d'eau à l'océan dans lequel il baigne, soit 90%*10= 9 (10 étant le volume émergé). Si on en reste là, on se dit donc que peut-être cet apport de 9 au volume des mers et océans va provoquer leurs « débordements » ?

Mais dans le même temps, la partie immergée du glaçon va fondre aussi, en réduisant donc le volume qu'il occupait dans l'océan. Cette réduction est de 10% de 90 (90 étant le volume immergé), soit 9 ! En d'autres termes, en fondant, le glaçon, ou la banquise, peu importe le nom que vous voulez donner à cette glace flottante, va apporter autant de nouveau volume dans l'océan qu'il va en libérer.

Il suffit pour s'en assurer, de remplir un verre de glaçons, puis de compléter avec de l'eau jusqu'à atteindre juste le bord du verre. Attendre que les glaçons fondent et constater que le liquide n'a pas débordé du verre.

Alors ? Qu'est-ce qui peut bien provoquer cette montée des eaux que nous dénonce si servilement et si doctement notre journaleux de l'Info du soir sur M6 ? Il cite aussi la fonte des glaciers. Bon. Certes, les glaciers fondent, ils ont toujours fondus et c'est même pour ça qu'ils avancent. Mais, pour le plaisir de la discussion, admettons qu'ils fondent plus vite que jamais, encore que avec une augmentation de température moyenne du globe de 0,4 degré depuis 1945, il soit permis de relativiser l'impact de cette augmentation sur la fonte des glaciers.

Mais, encore une fois, admettons.

Et regardons sur un globe terrestre ce que représente le volume des glaciers par rapport au volume des mers et océans (l'océan Pacifique, par exemple, descend jusqu'à 11 KM de profondeur...) Comment cette ridicule quantité de glaciers, en fondant partiellement et même de façon accélérée, pourrait-elle modifier de façon notable le volume gigantesque des océans ?

Il est vrai que, en montant en température, l'eau gagne en densité. Mais l'élévation de température du globe est si faible, et de surcroît, tellement cyclique, que son impact sur l'élévation des eaux est parfaitement marginale.

Et de plus, il est curieux de constater que les « réchauffistes » n'évoquent jamais l'évaporation des eaux que ce réchauffement ne devrait pas manquer de produire, évaporation d'eau qui devrait compenser largement l'apport liquide des glaciers qui fondent...

Il y a quelques jours, Saucisson-Pinard regardait un petit garçon qui pissait dans le port. Se retournant vers son père, il s'exclama : « Dis papa, l'eau de la mer va monter, non ? » Ce qui a bien fait rire le papa. Ce petit garçon pourra trouver un job au GIEC quand il sera grand...

Le reportage de M6 qui illustre ce fidèle relai de la bonne parole du GIEC est riche d'images d'îles lointaines qui seraient prétendument en passe de disparaître sous les eaux pour cause de réchauffement climatique provoqué par les méchants blancs occidentaux qui ne font rien qu'émettre du vilain C02 avec leur production industrielle, leurs voitures et leurs vaches qui pètent. Mais pourquoi ne va-t-on pas plutôt beaucoup plus près de nos côtes voir ce qui se passe ? Prenez l'île de Sein, par exemple, qui est plate comme une limande (altitude moyenne : 1M50). Y est-on inquiet de la montée des eaux (en dehors des coups de mers hivernaux, bien entendu, qui ont toujours été redoutés à cet endroit-là, comme en 1830, donc bien avant l'ère industrielle, où elle a été submergée lors d'une tempête...) ? Non ! Rien ne change, sur l'île de Sein.

En réalité, les îles lointaines qu'on nous montre systématiquement pour témoigner de l'impact d'une montée des eaux supposée, sont toujours les mêmes : d'abord elles sont lointaines, donc ce qui s'y passe ne peut pas être vérifié de visu par le vulgum pecus occidental, et ce dernier n'en sait que ce qu' « on » veut bien lui faire savoir. Ensuite, la plupart du temps, elles sont situées dans des zones géographiques où ce ne sont pas les eaux qui montent, mais ce sont les terres qui s'enfoncent, étant sur des reliefs sous-marins volcaniques et des failles terrestres en mouvement. Et ces îles ont bien compris que si leur malheur pouvait être imputable à des facteurs humains plutôt que naturels, elles pourraient bénéficier plus facilement de compensations financières émanant d'organisations internationales compatissantes diverses et variées.

Le premier sujet de ce « journal d'information du soir » sur M6 participe donc en toute complaisance à la propagande officielle. Il reprend mot pour mot le message du GIEC, sans critique, et bien entendu sans inviter personne pour débattre de ses allégations.

Le Pouvoir a toujours eu besoin de faire peur au peuple pour se maintenir. Les druides gaulois déjà, garantissaient leur pouvoir et leur influence en jouant avec la peur de leurs concitoyens, la peur que le ciel leur tombe sur la tête. Le procédé n'est donc pas nouveau.

Donc en choisissant comme premier sujet, le dernier rapport alarmiste du GIEC, M6 coche la première case du politiquement correct.

Nous verrons dans le prochain article, comment, lors du même journal du même soir, M6 en coche, en toute servilité, d'autres, tout aussi récurrents dans la doxa officielle.