Pourquoi ce blog?

Jamais l’emprise du politiquement correct sur l’Information n’a été aussi forte. Naguère subtil, il est aujourd’hui omniprésent et ne s’embarrasse même plus de sauver les apparences. Il s’affiche comme un véritable terrorisme intellectuel : non seulement il monopolise la pensée sociale et politique, son expression, mais il se permet de sanctionner, éventuellement judiciairement, tous écarts et ceux qui les commettent. Les petits soldats de la Pensée Unique, journalistes, animateurs tv ou radio, se pressent au p ortillon de l’accès aux tribunes médiatiques et c’est à celui qui affichera avec le plus de zèle sa soumission au dogme.
Ce blog a pour très modeste ambition de pointer du doigt ces attentats terroristes de la Pensée et dénoncer les personnes publiques qui les commettent, consciemment ou inconsciemment.
Si vous cherchez à lire l’actualité sous un autre angle que celui que vous imposent la tv, les magazines, la radio, la presse ou le quidam-perroquet de la rue, lui-même matraqué par ces médias, ce blog est pour vous… et attend vos témoignages !
Si les propos de ce blog vous choquent, vous pourrez ainsi mesurer à quel point vous avez été formaté par la Pensée Unique… et apprécier le degré d’urgence que vous avez à vous dépolluer l’esprit.

mardi 8 octobre 2013

Considérations écologiques




Frelon asiatique à l'assaut d'abeilles
Une fois n’est pas coutume, Saucisson-Pinard va aborder un sujet d’écologie. Car, n’en déplaise aux Verts-Pastèques, l’écologie n’est pas un enjeu politique réservé aux gauchistes qui ne se sont pas remis de l’effondrement du Mur de Berlin, et avec lui, de celui des expériences communistes à grande échelle, et qui ont eu besoin urgent d’un combat de substitution contre le libéralisme. L’écologie est juste l’affaire de tout citoyen, quel que soit son bord politique, un tant soit peu concerné par le milieu dans lequel il entend vivre avec sa descendance.

Mais rassurez-vous, il n’est pas question ici de vous bassiner avec des histoires de prétendu réchauffement climatique provoqué par l’unique inconséquence humaine. Ni avec cette gigantesque escroquerie scientifico-intellectuelle du GIECC incriminant ce pauvre CO2 qui n’en peut mais.

Non, il s’agit aborder le problème des espèces animales invasives. Une espèce animale invasive est une espèce originellement étrangère à un milieu, qui le colonise et, par un effet de masse, y induit un déséquilibre. Au problème de nuisance écologique, s’ajoutent des problèmes économiques et sanitaires.
L’Homme est la plupart du temps le responsable direct ou indirect de ces transferts contre-nature d’espèces animales. 

Ainsi, le frelon asiatique, dont il a beaucoup été question cet été. Originaire d'Asie du Sud-Est, Vespa velutina est un frelon de grande taille qui a vraisemblablement été introduit en France en 2004 à l’occasion de transport de marchandises.
Aujourd'hui, il est présent dans plus de 25 départements où il menace sérieusement la survie de l'abeille, déjà mise en péril par l’utilisation de certains pesticides.
Le frelon asiatique s'attaque en effet à l’abeille à l'entrée des ruches pour nourrir ses larves.

Le ragondin, originaire d'Amérique du Sud, a été délibérément introduit en France en 1870 pour le commerce de la fourrure. Parfaitement adapté au climat tempéré, il s'est toutefois très vite répandu dans la nature et sa population a connu une croissance exponentielle en raison d'une absence de prédateur.

Autre exemple : l’écrevisse de Louisiane. Elle a été importée dans différents pays européens à des fins commerciales dans les années 1970. Malheureusement, elle a très vite colonisé les cours d'eau et les étangs grâce à un taux de reproduction exceptionnel, provoquant des ravages : porteuse d'un champignon, elle décime en effet les populations d'écrevisses indigènes.
En outre, elle dégrade les berges en creusant des galeries de près de 2 mètres.

Tout comme l'écrevisse de Louisiane, la grenouille-taureau vient des Etats-Unis.
Elle est de grande taille (jusqu'à 30 cm pour 1 kg), possède un appétit vorace, et se reproduit très rapidement. Résultat : partout où elle a été introduite (Europe, Asie, Amérique latine), elle détruit les écosystèmes.
Elle attaque en effet les autres espèces de grenouille, mais également les tortues, et même les oiseaux !

La fourmi d’Argentine : C'est le commerce international qui a répandu la fourmi d'Argentine un peu partout dans le monde durant les 19ème et 20ème siècles.
Elle est très agressive avec les autres espèces de fourmis, menaçant parfois leur survie, et se montre particulièrement destructrice avec la flore.
Sans compter qu'elle envahit fréquemment les habitations humaines.

La tortue de Floride fut massivement importée en Europe dans les années 1970 pour être vendue comme animal de compagnie.
Les animaleries expliquaient rarement aux acheteurs que cette tortue qui ne mesurait pas plus de 2 cm au moment de la vente allait rapidement atteindre 30 à 40 cm à l'âge adulte.
De nombreux propriétaires décidèrent de les abandonner dans la nature quelques mois plus tard, ce qui provoquera une véritable invasion dans les cours d'eau et les étangs, au détriment, entre autre, des tortues locales.

Le cas du lapin de garenne est édifiant quant aux conséquences écologiques découlant d’une intervention humaine. En 1859, l'Australie décida d'introduire 12 couples de lapins de garenne pour la chasse.
Ne rencontrant aucun prédateur, la population du rongeur se développa à une vitesse hallucinante, et, 50 ans plus tard, elle comptait 600 millions d'individus répartis sur 60 % du territoire !
Or en dévorant la végétation et les récoltes, le lapin contribue à la désertification et provoque une importante crise écologique et agricole.

Plus connu sous le nom de rat d'égout, le rat brun originaire d'Asie est aujourd'hui présent dans le monde entier.
Il atteint sa maturité sexuelle 50 jours après sa naissance, accouche en moyenne de 6 à 12 petits par portée, et peut avoir 4 à 7 portées par an ! Il est de plus très vorace, il consomme l'équivalent d'environ 6 % de son poids par jour !

Mais le cas le plus impressionnant et le plus dommageable pour l’Europe en général et la France en particulier, est …

… l’invasion arabe.

L’arabe s’est introduit en France il y a des siècles. Repoussé par Charles Martel en 732, il a été réintroduit massivement au cours de la seconde moitié du XXe siècle et début du XXI e, par l’inconscience de beaucoup de politiques de tous bords, mais aussi sciemment et délibérément par d’autres, notamment par l’entremise d’associations et groupes de pression criminels de gauche.

Tout comme le lapin de garenne, le rat brun,  et le ragondin, l’arabe se reproduit à vitesse hallucinante.
Tout comme l’écrevisse de Louisiane ou la tortue de Floride, il est très agressif avec les espèces autochtones.
Tout comme le frelon asiatique, il vit aux crochets des espèces dont il squatte le milieu.

En 1968 la population française était de 49.700.000 habitants.
Les arabes en France étaient 610.000 soit 1,23% de la population.
 En 1988 la population française était de 56.000.000 d'habitants. Les musulmans en France étaient 2.000.000 soit 3,6% de la population.
En 2011, la population française est de 67.000.000 d'habitants. Les musulmans en France sont près de cinq millions soit 7,5% de la population ! (chiffre officiel, mais nous le savons tous, en réalité le chiffre est bien plus important).
 Il est probable qu'en 2030, sur la tendance actuelle,  la population française sera de l’ordre de 70.000 000 d'habitants. Et que les musulmans en France seront environ 8 millions soit une croissance de 60% en moins de 20 ans  (données de l’institut américain Pew Research Center, car la France préfère quant à elle, fermer les yeux sur ces statistiques « stigmatisantes »)! 

Donc, dans 20 ans seulement, si rien n’est fait pour endiguer le phénomène, la France sera le premier pays musulman d’Europe avec plus d’un musulman sur 10 « Français », avec une aggravation des conséquences déjà visibles aujourd’hui : insécurité, remise en cause des libertés individuelles, notamment celle des femmes,  dégradation des conditions d’hygiène alimentaire, entorses au principe de laïcité, communautarismes exacerbés, ruine des régimes sociaux, augmentation de la pression fiscale sur les Français qui font tourner le pays, pression des lobbies islamiques sur les politiques.

A noter que  les autres «invasions » (d’Europe de l’est, Roms, Noirs…)  ne sont pas évoquées dans ce décompte.

Une chose est évidente :
La France de 2030 ne ressemblera pas à la France de 2010... Elle sera bien pire !  tant au niveau sociétal qu’économique ! Faudra-t-il d’ailleurs continuer à l’appeler « France » ?

11 commentaires:

  1. Oui c'est une France multiculturelle qui s'installe !!
    Et pour ce qui est de la religion, ça ne sera pas un problème à mon avis, simplement parce que dans un pays aussi développé que la France, la pratique et la présence de la religion s'efface avec le temps et les générations, phénomène qui s'observe de manière certaine entre les "français de pure souche" et le catholicisme. Par exemple, il y a une augmentation de 300% des personnes se déclarant sans religion entre 1990 et 2012 (proportion qui passe de 11% à 35% !! et même plus de 50% chez les 18-35 ans aujourd’hui). Et ce phénomène commence à s’observer dès les enfants des premières générations d’immigrés en France, ceux qui ont entre 30 et 40 ans aujourd’hui, qui ont une pratique moindre et plus discrète de la religion islamique, et qui est encore plus flagrante chez les moins de 20 ans aujourd’hui.
    Rendez-vous dans 20 ans…

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Votre argument va à l'encontre de ce qu'on observe en France et dans les pays du Maghreb naguère moins islamisé (Maroc par exemple). Il était frappant de voir des vieilles photos de la mère de Mehra quand elle est arrivée en France dans les années soixante, habillée et coiffée à l'européenne, et aujourd'hui voilée et portant son robe-sac noir. Les premiers immigrés arabes ne nous emmerdaient pas avec le halal parce qu'il n'y avait pas d'offre halal à l'époque sur le marché et ils étaient donc bien moins religieux qu'aujourd'hui.

      Supprimer
  2. Mais on parle de la France là, les marocains font ce qu'ils veulent chez eux :p ..
    Ensuite, je veux bien les voir les photos de la mère de Merah des années 60... ;)
    Et votre argument va à l'encontre de ce que j'observe..pour vivre dans un milieu multiculturelle, les jeunes générations issues de l'immigration des années 60 ne portent plus le voile, seules celles qui ont immigrées il y a peu de temps le portent... c'est bien différent..
    Et la France s’appellera toujours France, on a toujours été à un carrefour des civilisations, c'est comme ça...et je fais parti de ceux qui pense que le melting-pot des civilisations est une force, d'ailleurs nos ancêtres ne sont pas tous gaulois.. et surtout à votre avis, pourquoi la France fait partie des dominants de ce monde depuis si longtemps ?? peut être parce qu'elle a toujours était façonnée par un mélange des genres, certes plus européen auparavant, et désormais plus mondial.., mais d'ailleurs qu'est-ce qui se passe en ce moment sur terre... la mondialisation.. oh pinaise !!!
    Dans quelques années on ne le regrettera pas, quand tout ce beau ptit monde se sera bien intégré, encore faut-il leur en donner les moyens vous me direz, c'est un peu le problème...mais je ne désespère pas.. (par contre les allemands je ne donne pas cher de leur peau...bientôt ils n'auront plus que des vieux...ils seront champion du monde du rami pour se consoler :D) le problème de la jeunesse (toute la jeunesse quelque soit son origine), c'est qu'on lui dit pas assez que la France a besoin d'elle..

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La photo de la mère de Mehra dans les années soixante, coiffée et habillée à l'européenne, est passée dans un reportage télévisuel sur l'affaire.
      Une assimilation d'étrangers est faisable à deux conditions: que ces étrangers aient un socle culturel commun avec le pays d'accueil ( ce qui a été le cas avec les immigrés européens), et que cet afflux d'étrangers soit très mesuré. Autant de conditions non respectées dans le cas des muzz et africains, ce qui explique l'échec patent de cette intégration.

      Supprimer
    2. enfin bon, les pays africains, sans absolument aucun scrupule, on les a colonisés, on les a pillés de leur richesses (on continue d'ailleurs), on les a fait venir pour se battre en première ligne lors des guerres mondiales, on les a fait venir en France pour reconstruire après la guerre (car main d'œuvre pas cher), ils continuent de faire les boulots que les "français de pure souche" ne veulent pas faire (éboueur, BTP, voirie entre autres), donc s'ils ne se sont pas bien été intégrés, on est quand même largement responsable !!! non ? vous voudriez peut être en plus leur cracher à la figure !!!
      Jugez les gens pour ce qu’ils font et non pour ce qu’ils sont… c’est là que débute le racisme…

      Supprimer
    3. justement, pour leur éviter de les cantonner aux taches que ne veulent pas faire les souciens (je vous suis là dessus) il faut les renvoyer pour qu'ils développent leur pays et imposer à nos cas sociaux locaux de travailler au lieu de vivre du RMI

      Supprimer
  3. Bon, on passera sur le commentaire de l'anonyme qui est un concentré de... passons. Ces types là portent un nom, ils seront les premiers à disparaître; la sélection naturelle a du bon.

    Je vous rejoins sur l'ensemble de votre billet. Je permets toutefois une ou deux remarques.
    - il est en effet bien difficile d'établir des projections démographiques quand la statistique communautaire (religieuse, ethnique) est interdite; quand les chiffres qui sont avancés sont sujets à polémique (je pense bien évidemment qu'ils ne reflètent pas l'étendue des mouvements migratoires que nous subissons depuis quelques décennies), y compris dans "notre" camp.
    - les migrations et la démographie d'origine sub-saharienne (musulmanes elles aussi) prendront le pas sur celles d'Afrique du nord et il n'est pas interdit d'imaginer que le facteur ethnique sera source de division chez nos envahisseurs dans un proche avenir.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous avez raison quant aux projections démographiques sujettes à caution quand les stats religieuses ou ethniques sont interdites. Interdites en France, cependant. J'ai repris les chiffres les plus bas, pour éviter le risque d'affabulation à motivation politique, trouvés dans des études américaines peu suspectes de partialité.

      Supprimer
    2. Et c'est quoi le nom qu'ils portent "ces types-là" ?? et pourquoi disparaissent-ils en premier.. ? vous pouvez développer ?

      Supprimer
  4. C'est frappant comme ce qui est vrai pour les animaux l'est aussi pour les humains.
    Sauf pour les Occidentaux, qui ont voulu apporter ailleurs une forme de civilisation et de progrès.
    Fallait pas ! Oh l'erreur !

    RépondreSupprimer
  5. justement qu'ils retournent chez eux développer leur pays et qu'ici on fasse travailler les cas sociaux autochtones qui préférent vivre du RMI!

    RépondreSupprimer